Vrijdagavond schreef:
MenzJepz schreef:
Vrijdagavond schreef:
[quote]405461[/quote] Blijkbaar ook degenen die niet hun billen hebben gebrand toch? Als een iemand met een zwarte huidskleur iemand uit jouw familie overvalt, zijn het dan alle mensen met een zwarte huidskleur? Natuurlijk is dat dan niet zo, stel je voor dat iemand zo zou handelen. Bij Roda handelen ze liever wel op die manier. Ze hebben aangeboden om met roda in gesprek te gaan, maar de directie gedraagt zich liever als prinsesje stampvoet en maakt het zichzelf makkelijk door een hele hoop over een kam te gooien. Ik blijf het zwak vinden, zwakker dan een uit de hand gelopen sfeeractie.

13 februari 2026 om 17:33

Met die logica had het hele stadion een verbod gekregen. Het gaat nu enkel om de organiserende en uitvoerende partij. Je geeft zelf al eerder aan dat de UK elkaar niet gaan verraden. Wat zou nog de meerwaarde zijn van een gesprek dan? Gepaste straf uitdelen iig niet.

13 februari 2026 om 17:57

Je hebt dezelfde instelling als die rambo. Jullie aannames zijn niet leidend, feiten zijn leidend. Als roda alleen al het gesprek was aangegaan dan hadden ze geweten wat ze eruit hadden kunnen halen. Dat blijft een feit. En natuurlijk had niet het hele stadion een straf gekregen, met die logica. Het kwam vanaf 1 tribune met een fanatieke groepering. Het was ook wel duidelijk dat niet iedereen eraan meedeed, toch kiezen ze ervoor om die hele groepering te straffen. Het is gewoon een teken van zwakte, niks meer, niks minder.

13 februari 2026 om 18:26

Eerst bivakmutsen opzetten, een wedstrijd met opzet stilleggen, mensen angst aanjagen en vervolgens het gesprek aan willen gaan. Beetje raar toch.

Vrijdagavond schreef:
MenzJepz schreef:
Vrijdagavond schreef:
[quote]405461[/quote] Blijkbaar ook degenen die niet hun billen hebben gebrand toch? Als een iemand met een zwarte huidskleur iemand uit jouw familie overvalt, zijn het dan alle mensen met een zwarte huidskleur? Natuurlijk is dat dan niet zo, stel je voor dat iemand zo zou handelen. Bij Roda handelen ze liever wel op die manier. Ze hebben aangeboden om met roda in gesprek te gaan, maar de directie gedraagt zich liever als prinsesje stampvoet en maakt het zichzelf makkelijk door een hele hoop over een kam te gooien. Ik blijf het zwak vinden, zwakker dan een uit de hand gelopen sfeeractie.

13 februari 2026 om 17:33

Met die logica had het hele stadion een verbod gekregen. Het gaat nu enkel om de organiserende en uitvoerende partij. Je geeft zelf al eerder aan dat de UK elkaar niet gaan verraden. Wat zou nog de meerwaarde zijn van een gesprek dan? Gepaste straf uitdelen iig niet.

13 februari 2026 om 17:57

Je hebt dezelfde instelling als die rambo. Jullie aannames zijn niet leidend, feiten zijn leidend. Als roda alleen al het gesprek was aangegaan dan hadden ze geweten wat ze eruit hadden kunnen halen. Dat blijft een feit. En natuurlijk had niet het hele stadion een straf gekregen, met die logica. Het kwam vanaf 1 tribune met een fanatieke groepering. Het was ook wel duidelijk dat niet iedereen eraan meedeed, toch kiezen ze ervoor om die hele groepering te straffen. Het is gewoon een teken van zwakte, niks meer, niks minder.

13 februari 2026 om 18:26

Wat een onzin. Een hele groep straffen zorgt ervoor dat juist die mafklaopers de volgende keer nadenken. Het heeft namelijk consequenties voor iedereen. En dat wil je toch nooit?! Alhoewel, er zit een pinda in hun hoofd, dus zelf dat is misschien niet logisch.

Gastweetikwie schreef:
Aangezien het allemaal meeviel, en de grote meerderheid niet moet klagen, neem ik aan dat eenieder die hier anoniem de actie blijft verdedigen dit ook met naam en toenaam doet, toch? Oh nee….: Bivakmutsen..:

13 februari 2026 om 18:18

Ik denk dat je het goed omschrijft. Als je deze mensen ertussenuit haalt, dan denk ik dat een stadion bezoek een stuk aangenamer zal zijn. Stel dat we hier nu met een profielfoto zouden werken, dan kun je de klok erop gelijk zetten dat ze je op de tribune gaan zoeken om "met je te praten". Kritisch zijn, nee joh, dat is er gewoon niet meer bij. Die kritiek is gewoonweg terecht. Daarnaast vragen ze met dit statement om de zwaarste straf... Niet slim.

MenzJepz schreef:
Vrijdagavond schreef:
RodaRambo schreef:
[quote]405449[/quote] Nogmaals, bezint eer ge begint. En nu ben ik ook wel klaar ermee. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten

13 februari 2026 om 17:13

Blijkbaar ook degenen die niet hun billen hebben gebrand toch? Als een iemand met een zwarte huidskleur iemand uit jouw familie overvalt, zijn het dan alle mensen met een zwarte huidskleur? Natuurlijk is dat dan niet zo, stel je voor dat iemand zo zou handelen. Bij Roda handelen ze liever wel op die manier. Ze hebben aangeboden om met roda in gesprek te gaan, maar de directie gedraagt zich liever als prinsesje stampvoet en maakt het zichzelf makkelijk door een hele hoop over een kam te gooien. Ik blijf het zwak vinden, zwakker dan een uit de hand gelopen sfeeractie.

13 februari 2026 om 17:33

Met die logica had het hele stadion een verbod gekregen. Het gaat nu enkel om de organiserende en uitvoerende partij. Je geeft zelf al eerder aan dat de UK elkaar niet gaan verraden. Wat zou nog de meerwaarde zijn van een gesprek dan? Gepaste straf uitdelen iig niet.

13 februari 2026 om 17:57

Je hebt dezelfde instelling als die rambo.

Jullie aannames zijn niet leidend, feiten zijn leidend. Als roda alleen al het gesprek was aangegaan dan hadden ze geweten wat ze eruit hadden kunnen halen. Dat blijft een feit.

En natuurlijk had niet het hele stadion een straf gekregen, met die logica. Het kwam vanaf 1 tribune met een fanatieke groepering. Het was ook wel duidelijk dat niet iedereen eraan meedeed, toch kiezen ze ervoor om die hele groepering te straffen. Het is gewoon een teken van zwakte, niks meer, niks minder.

Aangezien het allemaal meeviel, en de grote meerderheid niet moet klagen, neem ik aan dat eenieder die hier anoniem de actie blijft verdedigen dit ook met naam en toenaam doet, toch?

Oh nee….: Bivakmutsen..:

Voorspelling vanavond 1-3

Vrijdagavond schreef:
RodaRambo schreef:
Vrijdagavond schreef:
[quote]405447[/quote] Als je zo in het leven staat hoef je nooit met iemand in gesprek te staan die ook maar een beetje anders is dan jezelf. Zo zit de wereld niet in elkaar. Ze weten toch niet wie de daders zijn, hoe dan wel vooraf kunnen denken dat men zo in gesprek zal gaan? Statement van uk zag er sowieso anders uit dan hetgeen jij nu schetst.

13 februari 2026 om 14:26

Nogmaals, bezint eer ge begint. En nu ben ik ook wel klaar ermee. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten

13 februari 2026 om 17:13

Blijkbaar ook degenen die niet hun billen hebben gebrand toch? Als een iemand met een zwarte huidskleur iemand uit jouw familie overvalt, zijn het dan alle mensen met een zwarte huidskleur? Natuurlijk is dat dan niet zo, stel je voor dat iemand zo zou handelen. Bij Roda handelen ze liever wel op die manier. Ze hebben aangeboden om met roda in gesprek te gaan, maar de directie gedraagt zich liever als prinsesje stampvoet en maakt het zichzelf makkelijk door een hele hoop over een kam te gooien. Ik blijf het zwak vinden, zwakker dan een uit de hand gelopen sfeeractie.

13 februari 2026 om 17:33

Met die logica had het hele stadion een verbod gekregen. Het gaat nu enkel om de organiserende en uitvoerende partij.

Je geeft zelf al eerder aan dat de UK elkaar niet gaan verraden. Wat zou nog de meerwaarde zijn van een gesprek dan? Gepaste straf uitdelen iig niet.

West14 schreef:
Lijkt wel of er een moord is gepleegd. Sjongejonge, er is een immense pyro actie geweest waar 4, 5 of 6 pijlen of op het lege veld, in de lege dug out of richting Oost zijn terecht gekomen. Heb geen DH supporter horen klagen overigens. Niemand gewond geraakt behalve geschrokken. De actie verdient niet de schoonheidsprijs maar hoe hier hierover wordt gedaan is net zo buitensporig als de beslissing om voor iedereen de uitwedstrijd niet te mogen bezoeken vanavond of een stadionverbod voor alle UK leden of enigszins eraan gerelateerd.

13 februari 2026 om 17:42

Ik heb 1 Den Haag supporter horen klagen.

Rodakinderdisco

Zo een naam en je dan ook nog voordoen alsof je gewoon een Roda fan bent, haha. Is hier 2x geweest afgelopen jaar, 2x rondom wedstrijden van Roda en Ado. En de volgende reactie verraadt natuurlijk alles, te zien in zijn laatste reacties. En daarna prikken als Roda supporter.

“Ik had jullie nog gewaarschuwd voor de Haagse Hel…
Wel hadden jullie de eerste 20 minuten heel goed druk op onze opbouw, dat was nog geen ploeg gelukt. Iedereen was het er over eens dat dit de beste tegenstander was die we tot nu toe gezien hadden. Succes dit seizoen!

Ps. Die kleine op het middenveld bij jullie ken aardig ballenn…. Geschreven op 07-11-2025 om 23:23”

Iemand een strean vanavond?

Lijkt wel of er een moord is gepleegd.

Sjongejonge, er is een immense pyro actie geweest waar 4, 5 of 6 pijlen of op het lege veld, in de lege dug out of richting Oost zijn terecht gekomen. Heb geen DH supporter horen klagen overigens.

Niemand gewond geraakt behalve geschrokken.

De actie verdient niet de schoonheidsprijs maar hoe hier hierover wordt gedaan is net zo buitensporig als de beslissing om voor iedereen de uitwedstrijd niet te mogen bezoeken vanavond of een stadionverbod voor alle UK leden of enigszins eraan gerelateerd.

RodaRambo schreef:
Vrijdagavond schreef:
RodaRambo schreef:
Waarom hedde ge da vuurwerk op kinderen geschoten? Zonne vuurbal! Was toch mooi, bam jonguh! We betalen helemaal nergens voor. Wij weten ook niet meer wie het was jonguh. Ok dan is het goed, houdoe en niet meer doen! Zo’n dialoog? Bezint eer ge begint.

13 februari 2026 om 14:08

Als je zo in het leven staat hoef je nooit met iemand in gesprek te staan die ook maar een beetje anders is dan jezelf. Zo zit de wereld niet in elkaar. Ze weten toch niet wie de daders zijn, hoe dan wel vooraf kunnen denken dat men zo in gesprek zal gaan? Statement van uk zag er sowieso anders uit dan hetgeen jij nu schetst.

13 februari 2026 om 14:26

Nogmaals, bezint eer ge begint. En nu ben ik ook wel klaar ermee. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten

13 februari 2026 om 17:13

Blijkbaar ook degenen die niet hun billen hebben gebrand toch?

Als een iemand met een zwarte huidskleur iemand uit jouw familie overvalt, zijn het dan alle mensen met een zwarte huidskleur?
Natuurlijk is dat dan niet zo, stel je voor dat iemand zo zou handelen.
Bij Roda handelen ze liever wel op die manier.

Ze hebben aangeboden om met roda in gesprek te gaan, maar de directie gedraagt zich liever als prinsesje stampvoet en maakt het zichzelf makkelijk door een hele hoop over een kam te gooien.

Ik blijf het zwak vinden, zwakker dan een uit de hand gelopen sfeeractie.

RodaRambo schreef:
Vrijdagavond schreef:
RodaRambo schreef:
Waarom hedde ge da vuurwerk op kinderen geschoten? Zonne vuurbal! Was toch mooi, bam jonguh! We betalen helemaal nergens voor. Wij weten ook niet meer wie het was jonguh. Ok dan is het goed, houdoe en niet meer doen! Zo’n dialoog? Bezint eer ge begint.

13 februari 2026 om 14:08

Als je zo in het leven staat hoef je nooit met iemand in gesprek te staan die ook maar een beetje anders is dan jezelf. Zo zit de wereld niet in elkaar. Ze weten toch niet wie de daders zijn, hoe dan wel vooraf kunnen denken dat men zo in gesprek zal gaan? Statement van uk zag er sowieso anders uit dan hetgeen jij nu schetst.

13 februari 2026 om 14:26

Nogmaals, bezint eer ge begint. En nu ben ik ook wel klaar ermee. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten

13 februari 2026 om 17:13

Wie zijn billen brandt, mag niet meer in het PLS zitten ;-)

Vrijdagavond schreef:
RodaRambo schreef:
Waarom hedde ge da vuurwerk op kinderen geschoten? Zonne vuurbal! Was toch mooi, bam jonguh! We betalen helemaal nergens voor. Wij weten ook niet meer wie het was jonguh. Ok dan is het goed, houdoe en niet meer doen! Zo’n dialoog? Bezint eer ge begint.

13 februari 2026 om 14:08

Als je zo in het leven staat hoef je nooit met iemand in gesprek te staan die ook maar een beetje anders is dan jezelf. Zo zit de wereld niet in elkaar. Ze weten toch niet wie de daders zijn, hoe dan wel vooraf kunnen denken dat men zo in gesprek zal gaan? Statement van uk zag er sowieso anders uit dan hetgeen jij nu schetst.

13 februari 2026 om 14:26

Nogmaals, bezint eer ge begint. En nu ben ik ook wel klaar ermee.

Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten

Een week verder en nog steeds over vuurwerk praten.

Snap de veroorzakers wel:
Geen vuurwerk op het veld
Dan maar vuurwerk op tribune

Laten we maar hopen dat de vonk snel overslaat op de spelers. Of speel ik nu met vuur?

Succes vanavond vuur ozze kloeb!

oost10 schreef:
JuiceyJJ schreef:
Opstelling voor vanavond?

13 februari 2026 om 16:05

Treichel Kruiver Tol Beerten Jansen Nisbet Muller Breij Griffith Cooper-Love vd Hurk

13 februari 2026 om 16:32

Weet je dat zeker van van den Hurk? Ik hoop het las dat die bij de afsluitende training gisteren nog niet volledig mee gedaan had en nog een vraagteken was

Haanderjong schreef:
HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
[quote]405406[/quote] Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

HensFischer, excuses aanbieden was een optie geweest. Uitleggen dat het zo niet bedoeld was, was ook een optie geweest. Maar een halfbakken ‘wir haben es nicht gewusst’ reactie (een volle week na dato) is wat mij betreft echt te weinig.

13 februari 2026 om 16:08

Volgens mij staat een deel van je voorbeelden er letterlijk in. En je laatste bewering staat er uberhaupt niet in. Misschien heb jij een andere versie gelezen.

JuiceyJJ schreef:
Opstelling voor vanavond?

13 februari 2026 om 16:05

Treichel
Kruiver Tol Beerten Jansen
Nisbet Muller
Breij Griffith
Cooper-Love vd Hurk

HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
[quote]405405[/quote] Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

HensFischer, excuses aanbieden was een optie geweest.
Uitleggen dat het zo niet bedoeld was, was ook een optie geweest.
Maar een halfbakken ‘wir haben es nicht gewusst’ reactie (een volle week na dato) is wat mij betreft echt te weinig.

Opstelling voor vanavond?

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
[quote]405435[/quote] Er staat letterlijk ‘jij snapt niet dat…’ in een prikker die je naar mij stuurt, dus inderdaad ja haha. Iets waar in mijn ogen de discussie niet over ging.

13 februari 2026 om 12:29

Ik krijg ook niet de indruk dat je dat snapte. Ik refereerde echter naar het stukje over hooligans zonder doel in het leven. Ik zou niet aannemen dat jij daaronder valt, maar je leek je aangesproken te voelen :) sorry voor het misverstand he Kan verder ook inhoudelijk niet zo veel met je berichten, jammer genoeg. Je haalt de oorlog erbij en doet alsof na instemming alles geoorloofd is. Had UK dan vantevoren tegen Roda gezegd dat de vuurpijlen horizontaal over het veld zouden gaan? Heeft Roda daar expliciet ja tegen gezegd? Zowel Roda als UK zou daar zo veel mogelijk afstand van moeten nemen. Roda doet dit met sterke bewoordingen en maatregelen, UK doet nog steeds alsof die vuurpijlen volledig per ongeluk op andere tribunes en bij de dug out zijn belandt, terwijl je ze toch echt horizontaal moet houden om ze zo af te schieten. Dat is niet zomaar een whoopsy-daisy. De lijn tussen opzet en grove nalatigheid is soms een hele dunne, en de gevolgen 100% hetzelfde. Dat er niemand geraakt is is puur geluk en toeval. Wie dat niet snapt is niet geschikt om met vuurwerk te spelen. UK houdt precies die types nu de hand boven het hoofd, omdat ze nou eenmaal lid zijn en dat is precies de reden dat ik de maatregel van Roda wel begrijp. Gesprekken met UK uit het verleden hebben ook dit 'incident' niet voorkomen, omdat de sociale controle binnen UK simpelweg ontbreekt. Toch willen ze iedere keer weer een herkansing. Dat houdt een keer op.

13 februari 2026 om 14:58

Ben wel heel erg benieuwd welk eerder incident de UK dan een herkansing voor zou hebben gekregen. Jij gaat er gelijk vanuit dat er enkel gepsrekken plaatsvonden als er iets 'mis' is gegaan.

13 februari 2026 om 15:17

Er kan ook iets 'misgegaan' zijn in de afspraken tussen UK en Roda zonder dat dit op de tribunes zichtbaar werd. Het zou sowieso niet de eerste keer zijn dat Roda een boete krijgt, dus laten we nou niet doen alsof dit het eerste incident in het PLS is. Ook als het niet dezelfde supportersvereniging was kan ik me voorstellen dat Roda een keer zegt, 'genoeg is genoeg'.

Ook kan het een harde lijn zijn die Roda trekt om het probleem, dat in Roda's persbericht terecht een landelijk probleem wordt genoemd, eindelijk eens een halt toe te roepen. De mensen die denken dat 'deugen' een vies woord is zullen hier wel van beginnen te koken...

Het lijkt in ieder geval dieper te zitten dan de gebeurtenissen van afgelopen weekend. Wat hier precies van klopt weet ik helaas niet, het is echter een voorstelling die mij redelijk lijkt van Roda's kant, terwijl ik voor de houding van UK überhaupt geen redelijke verklaring kan verzinnen. Hoewel hun reactie langer was dan ik had verwacht, is de inhoud niet verassend: verantwoordelijkheid word slechts sporadisch genomen maar eigenlijk lag ook het stukje waar ze zich nog een beetje verantwoordelijk voor voelen ook aan andere facoren. Iets 'betreuren' impliceert sowieso niet bepaald dat je ergens schuld aan hebt dan wel iets had kunnen doen om het te voorkomen.

Waarom moet je met dit soort groepen blijven praten als je bij iedere sfeeractie weer je hart moet vasthouden dat het niet misgaat?

Het grote probleem van de UK is dat er geen enkele vorm van zelfreflectie is. De UK zou volledig door het stof moeten gaan en aan iedereen excuses aan moeten bieden en een plan opstellen zodat dit nooit meer kan gebeuren. Zolang dat niet gebeurt is het logisch dat de UK niet meer welkom is in het PLS.

TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405433[/quote] Jij denkt dat die laatste zin over jou gaat? xD

13 februari 2026 om 11:48

Er staat letterlijk ‘jij snapt niet dat…’ in een prikker die je naar mij stuurt, dus inderdaad ja haha. Iets waar in mijn ogen de discussie niet over ging.

13 februari 2026 om 12:29

Ik krijg ook niet de indruk dat je dat snapte. Ik refereerde echter naar het stukje over hooligans zonder doel in het leven. Ik zou niet aannemen dat jij daaronder valt, maar je leek je aangesproken te voelen :) sorry voor het misverstand he Kan verder ook inhoudelijk niet zo veel met je berichten, jammer genoeg. Je haalt de oorlog erbij en doet alsof na instemming alles geoorloofd is. Had UK dan vantevoren tegen Roda gezegd dat de vuurpijlen horizontaal over het veld zouden gaan? Heeft Roda daar expliciet ja tegen gezegd? Zowel Roda als UK zou daar zo veel mogelijk afstand van moeten nemen. Roda doet dit met sterke bewoordingen en maatregelen, UK doet nog steeds alsof die vuurpijlen volledig per ongeluk op andere tribunes en bij de dug out zijn belandt, terwijl je ze toch echt horizontaal moet houden om ze zo af te schieten. Dat is niet zomaar een whoopsy-daisy. De lijn tussen opzet en grove nalatigheid is soms een hele dunne, en de gevolgen 100% hetzelfde. Dat er niemand geraakt is is puur geluk en toeval. Wie dat niet snapt is niet geschikt om met vuurwerk te spelen. UK houdt precies die types nu de hand boven het hoofd, omdat ze nou eenmaal lid zijn en dat is precies de reden dat ik de maatregel van Roda wel begrijp. Gesprekken met UK uit het verleden hebben ook dit 'incident' niet voorkomen, omdat de sociale controle binnen UK simpelweg ontbreekt. Toch willen ze iedere keer weer een herkansing. Dat houdt een keer op.

13 februari 2026 om 14:58

Ben wel heel erg benieuwd welk eerder incident de UK dan een herkansing voor zou hebben gekregen. Jij gaat er gelijk vanuit dat er enkel gepsrekken plaatsvonden als er iets 'mis' is gegaan.

Roda7United schreef:
TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
[quote]405429[/quote] Je kunt niet eerst instemmen met de groep en de actie en daarna wanneer er veel kritiek van buitenaf komt eisen dat diegene zich kenbaar maakt en anders uit de groep stappen. In de oorlog hadden ze een mooie benaming voor dat soort types. In je laatste zin beticht je me onterecht ergens van, iets wat ook tevens hier helemaal los van staat.

13 februari 2026 om 11:44

Jij denkt dat die laatste zin over jou gaat? xD

13 februari 2026 om 11:48

Er staat letterlijk ‘jij snapt niet dat…’ in een prikker die je naar mij stuurt, dus inderdaad ja haha. Iets waar in mijn ogen de discussie niet over ging.

13 februari 2026 om 12:29

Ik krijg ook niet de indruk dat je dat snapte. Ik refereerde echter naar het stukje over hooligans zonder doel in het leven. Ik zou niet aannemen dat jij daaronder valt, maar je leek je aangesproken te voelen :) sorry voor het misverstand he

Kan verder ook inhoudelijk niet zo veel met je berichten, jammer genoeg. Je haalt de oorlog erbij en doet alsof na instemming alles geoorloofd is. Had UK dan vantevoren tegen Roda gezegd dat de vuurpijlen horizontaal over het veld zouden gaan? Heeft Roda daar expliciet ja tegen gezegd?

Zowel Roda als UK zou daar zo veel mogelijk afstand van moeten nemen. Roda doet dit met sterke bewoordingen en maatregelen, UK doet nog steeds alsof die vuurpijlen volledig per ongeluk op andere tribunes en bij de dug out zijn belandt, terwijl je ze toch echt horizontaal moet houden om ze zo af te schieten. Dat is niet zomaar een whoopsy-daisy.

De lijn tussen opzet en grove nalatigheid is soms een hele dunne, en de gevolgen 100% hetzelfde. Dat er niemand geraakt is is puur geluk en toeval. Wie dat niet snapt is niet geschikt om met vuurwerk te spelen. UK houdt precies die types nu de hand boven het hoofd, omdat ze nou eenmaal lid zijn en dat is precies de reden dat ik de maatregel van Roda wel begrijp. Gesprekken met UK uit het verleden hebben ook dit 'incident' niet voorkomen, omdat de sociale controle binnen UK simpelweg ontbreekt. Toch willen ze iedere keer weer een herkansing. Dat houdt een keer op.

Deprecated: str_replace(): Passing null to parameter #2 ($replace) of type array|string is deprecated in /var/www/vhosts/wijzijnrodajc.nl/php8-3-24.wijzijnrodajc.nl/forum/view/thread/index.php on line 408


"Emil, doe maar een stukje"

RodaRambo schreef:
Waarom hedde ge da vuurwerk op kinderen geschoten? Zonne vuurbal! Was toch mooi, bam jonguh! We betalen helemaal nergens voor. Wij weten ook niet meer wie het was jonguh. Ok dan is het goed, houdoe en niet meer doen! Zo’n dialoog? Bezint eer ge begint.

13 februari 2026 om 14:08

Als je zo in het leven staat hoef je nooit met iemand in gesprek te staan die ook maar een beetje anders is dan jezelf. Zo zit de wereld niet in elkaar.

Ze weten toch niet wie de daders zijn, hoe dan wel vooraf kunnen denken dat men zo in gesprek zal gaan? Statement van uk zag er sowieso anders uit dan hetgeen jij nu schetst.

Wat een tenenkrommende reactie van de UK. Niet alleen nemen ze geen enkele verantwoordelijkheid voor hun acties, ook gaan ze het afschuiven. Wat net zo tenenkrommend is, zijn de reacties die het blijven verdedigen. TheBaser87 maakt een terechte opmerking over het collectief straffen met betrekking tot het verwachten dat de leden die zich schuldig maken aan het afsteken zichzelf kenbaar maken. De reactie van Roda7United is JUIST de beargumentering waarom er gekozen wordt voor collectief straffen. Het is inderdaad niet het geval dat de andere helft van de groep niet afwist van de actie. Ze waren op z'n minst op de hoogte van de actie, maar zeer waarschijnlijk in een bepaalde vorm betrokken bij de opzet en/ of de uitvoering. We hebben het dan (wat betreft de stadionverboden) ook niet over het straffen van onschuldigen.

Vanuit Roda's kant begrijp ik ook dat ze niet in dialoog zijn gegaan. Zoals de UK zelf schrijft zijn ze in de afgelopen jaren meermaals in dialoog gegaan. Als dit dialoog inhoudt dat 'de kous af is' voor de huidige actie en er weer voorbereidt wordt op een volgende ongeregeldheid, heeft dit dialoog geen enkele meerwaarde. Dan moeten ze, zoals ze nu doen, met zwaardere sancties komen.

Het meest storend aan de reactie van de UK is het downplayen van de actie, zoals iemand hier al opmerkte. Puur cijfermatig gezien zijn er jaarlijks RUIM 1200 incidenten met vuurwerkslachtoffers (bezoek aan SEH of huisartsenspoedpost). Ik kan het afgestoken vuurwerk niet classificeren, maar het gaat hier sowieso om vuurpijlen en siervuurwerk. Daarmee hebben we het over circa 32% van de incidenten. In hun verklaring geven ze zelf aan dat 4 a 5 pijlen op plekken terecht gekomen zijn waar zij niet hadden mogen belanden. Wat voor risico's neem je dan met je eigen gezondheid, alsook die van anderen. Als je perse vuurwerk wil afsteken, doe dit dan buiten het stadion. En dan ook nog geen excuses willen maken of verantwoordelijkheid willen nemen voor hun acties, maar het goed praten omdat ze 'sfeer' brengen. Mooi dat ze (in het verleden - in ieder geval de voorbeelden die ze aanhalen) een positieve bijdrage hebben (gehad), maar dat geeft je geen vrijbrief. We gaan toch ook niet zeggen dat we Peters en Servais niet meer gaan beoordelen op sportieve prestaties omdat we in hun eerste seizoen 3de werden?

Met dit sluit ik het af en ben ik voornemens om niet meer op dit onderwerp terug te vallen. Vanavond weer een belangrijke wedstrijd. Tijd om de blik weer vooruit te zetten.

Waarom hedde ge da vuurwerk op kinderen geschoten? Zonne vuurbal! Was toch mooi, bam jonguh! We betalen helemaal nergens voor. Wij weten ook niet meer wie het was jonguh. Ok dan is het goed, houdoe en niet meer doen!

Zo’n dialoog?

Bezint eer ge begint.

De Limburger

Ultras zorgen voor sfeeracties (tifo’s) en pyroshows. Getty Images
Ultras zorgen voor sfeeracties (tifo’s) en pyroshows. Getty Images
‘Wij zijn de echte supporters, de rest is theaterpubliek’
ACHTERGROND
Gezang, spandoeken, pyro’s en vuurwerk. De ultras zijn de sfeermakers in het voetbalstadion. Tegelijkertijd blijft het schimmig welke personen nu deel uitmaken van zo’n groep. Soms gaan zij een grens over, zoals de Roda-ultras vorige week.

Emil Visser
No face, no case. Het is een gevleugelde uitspraak binnen de voetbalultras. De gedachte: als ze je gezicht niet kunnen zien, dan hebben ze ook geen zaak om je aan te kunnen pakken. Het is niet voor niets dat vrijdagavond tijdens de wedstrijd Roda JC - ADO Den Haag mannen op de Koempeltribune gele bivakmutsen over hun hoofd trekken. Fakkels en vuurwerk volgen. Het loopt volledig uit de hand.

Welkom in de wereld van de ultras. Bewust gespeld zonder apostrof, want zo hoort het in de ultra-scene: spelling op zijn Engels of Italiaans.

In Limburg zijn niet veel ultras. Roda JC is de enige club met zulke supporters, het is een groep van pakweg vijftig man. MVV had tot ongeveer tien jaar geleden een ultragroepering, maar die stopte nadat er nauwelijks jonge aanwas kwam. De Angel-Side maakt spandoeken. Bij Fortuna Sittard en VVV zijn wel sfeergroepen actief en zij lijken er misschien in enkele van hun gedragingen op ultras, maar binnen de scene worden ze niet als klassieke ultras gezien, zo laten insiders weten.

Want de wereld van de ultras is doorspekt met bijzondere gebruiken en rituelen. Zo is de erecode dat er geen geld wordt aangenomen van de club om activiteiten te ondersteunen. Als een groepering zijn vlag kwijtraakt - of als die wordt gestolen - dan moet die groep zich verplicht opheffen. Spreken met de pers is verboden. Spandoeken mogen niet bedrukt zijn; alle doeken zijn handwerk.

Misvatting

Een veelvoorkomende misvatting is dat ultras, hooligans en de harde kern allemaal hetzelfde zijn. Hooligans komen naar wedstrijden met de intentie om gewelddadige confrontaties aan te gaan, binnen en buiten het stadion. Ultras maken juist gebruik van sfeerverhogende attributen zoals trommels, megafoons, vlaggen en spandoeken. Daarnaast staan zij bekend om hun vocale steun en zorgen ze voor sfeeracties (tifo’s) en pyroshows. Uiterlijk vertoon staat hoog in het vaandel.

Socioloog Ramón Spaaij schreef twee boeken over fanatieke voetbalfans, waaronder het boek Hooligans, fans en fanatisme. Hij benadrukt hoe belangrijk het is voor de ultras om gezien te worden. „Geweld staat bij ultras niet centraal, maar het komt zeker voor. Esthetiek is een belangrijk onderdeel in de ultracultuur. Het gaat er niet om dát er tifo’s zijn, maar het gaat er vooral om dat ze gezien worden. Het moet origineel zijn. Zij ontlenen hun status vooral aan de bijzondere en uitbundige sfeeracties.” De actie van de Roda-ultras afgelopen vrijdag is hier een duidelijk voorbeeld van.

Om de ultracultuur beter te begrijpen, moeten we zo’n zestig jaar terug in de tijd, naar Italië. Het is 1968, in de straten van Milaan gonst het van protesten tegen de gevestigde orde. Studenten en jongeren gaan de straat op voor beter en eerlijker onderwijs, arbeiders eisen hogere lonen en betere huisvesting. Hun stem klinkt luid. Op de tribunes van de Italiaanse voetbaltempels gaat het protest door; een schreeuw tegen de elite. Bovenaan de Curva Sud in het San Siro-stadion in Milaan hangt plots een spandoek. Fossa dei Leoni; De Leeuwenkuil. De eerste ultragroepering is geboren. Het is het startschot van een fenomeen dat van Italië zou uitwaaien over heel Europa, inclusief Nederland.

Het woord ultra was al jarenlang een term in de Italiaanse politiek voor groeperingen aan de extreem linkse of extreem rechtse kant van het spectrum. En de Italiaanse voetbalfans in de jaren zestig en zeventig associëren zich ook vaak met politieke kleur. In de beginjaren voornamelijk links, tegenwoordig ook vaak rechts.

Jonge mannen – vaak al lid van een politieke groepering – dragen de clubkleuren als uniform. Het zijn geen brave vlaggenzwaaiers, nee: ze stormen het stadion binnen met trommels, zakken vol confetti die als regenbuien neerkomen bij elk doelpunt, wc-rollen die zij op het veld gooien en banieren waarmee ze territorium opeisen.

Het is een combinatie van de Zuid-Amerikaanse passie, de Britse hooligan-energie en de rechtlijnigheid van Italiaanse politieke militantengroepen. Dat leidt tot bruisend, provocerend en bijna theatraal gedrag, zoals alleen Italianen dat kunnen bedenken. Levende schilderijen verschijnen op de tribunes: golvende reuzenvlaggen bedekken tribunes, fakkels zetten de nacht in vuur en vlam, kreten schieten als kanonschoten door het stadion. Ze reizen massaal mee met hun clubs naar uitduels en claimen uitvakken als kolonies.

Maar het fanatisme slaat regelmatig om in geweld. Steekpartijen bij Lazio - Napoli, ijzeren stangen bij Atalanta - Torino in 1977. Het geweld escaleert. In 1979 schiet een Roma-supporter een vuurpijl af tijdens de Derby della Capitale. Lazio-fan Vincenzo Paparelli krijgt deze in zijn oog en overlijdt. Het is zover bekend de eerste dode door voetbalgeweld in Italië.

In landen als Italië, Spanje en ook in Zuid-Amerika groeien de ultragroeperingen soms uit tot machtige bolwerken met status en commerciële belangen. Spaaij: „Zo’n ultranetwerk was soms ook een afzetmarkt voor bijvoorbeeld drugs en de leiders van de groep gingen op de koffie bij de clubpresident.”

Ultratoerisme

Volgens de socioloog kreeg de ultracultuur in het midden van de jaren negentig steviger voet aan de grond in Nederland. Tot dat moment was in Nederland vooral sprake van hooliganisme, de gewelddadige trend die eerder vanuit Engeland was overgewaaid. Spaaij ziet ‘de slag van Beverwijk’ in 1995 als omslagpunt. De confrontatie tussen Feyenoord-fans en Ajax-supporters in een weiland loopt zwaar uit de klauwen en Ajax-fan Carlo Picornie overlijdt.

„Daarna is heel veel nadruk gelegd op het tegengaan van geweld en de extreme uitwassen daarvan. De meeste voetbalfans waren al bekend met de ultracultuur. Ik ben zelf opgegroeid in Den Haag en weet dat er regelmatig tripjes waren - noem het ultratoerisme - naar bijvoorbeeld Juventus in Italië en Legia Warschau in Polen. Bij de bezoeken aan andere clubs deden supporters ideeën op. Die inzichten werden dan weer vertaald naar de eigen lokale context.”

Ook grensoverschrijdende samenwerkingsverbanden spelen daarin een rol. De fans van Roda JC en Alemannia Aachen trekken bijvoorbeeld samen op. „Waar de ultras in veel andere landen zich verweefden met maatschappelijke en politieke bewegingen, zie je dat het in Nederland meer gematigd begon. Vak P bij FC Twente en Vak 410 bij Ajax kwamen snel, Roda JC was er volgens mij ook vroeg bij.”

Rituelen

Spaaij ziet dat mensen uit diverse lagen van de bevolking zich aansluiten bij deze groepen. „Er zitten zeker ook hoogopgeleiden tussen. Het zijn vooral jonge mannen met een bepaalde bewijsdrang, met een hang naar avontuur, op zoek naar de kick. Zo kunnen zij de sociale normen die gelden in andere delen van het leven af en toe een beetje loslaten. Zingen, springen, schreeuwen.”

Wat de ultras over de hele wereld bindt, is hun anti-houding. Zij zijn tegen de politie, tegen de voetbalbond, tegen stadionverboden, tegen de pers, tegen de vercommercialisering van de sport. En ook vaak tegen de groepen in het eigen stadion. „Bij ultras leeft het gevoel: ‘Wij zijn de echte supporters, de rest is theaterpubliek’.”

Wat ooit in Italië begon als een schreeuw tegen de macht, klinkt tegenwoordig nog altijd door op de tribunes: een aanklacht tegen de gevestigde orde.

NLV043 schreef:
HensFischer schreef:
HuusGupperts schreef:
Het prikbord reflecteerd een probleem van de huidige samenleving: het is voor of tegen. Echter zoals vaak: de nuance ontbreekt en de waarheid ligt min of meer in het midden: Statement van de UK09 is gewoon correct en Roda is in gebreken door niet met deze groep in gesprek te gaan. UK09 heeft bewust de grenzen opgezocht en verwacht consequenties (staat in het statement) maar wil de "uitvoerders" niet voor de bus gooien, dit zou zelfmoord van de organisatie zijn. Dit vermelden ze niet direct, want zij hebben de oplossing ook niet tegen de collectieve straffen; buiten het voor de bus gooien van eigen leden. Excuses voor de slechte uitvoering, is zeker op zijn plaats. Excuses voor de actie zelf niet, ze verwachten namelijk al consequenties. Indien het goed gegaan was er wat over gesproken (zunt toch idioten kehl) maar vond iedereen het prachtig, zeker als je ook nog eens gewonnen had, dan was het: "Kijk eens hoe Roda leeft". Roda wil op zijn beurt niet het voorbeeld worden voor de KNVB door een of andere astronomische boete te moeten betalen c.q. oneveredige straf te ontvangen voor zijn gehele achterban. Beide, Roda en UK09, hebben elkaar nodig en zullen een dialoog moeten starten. Voor de rest lijkt het mij goed als we met z'n allen ventileren en zoeken naar een "common ground" ipv 1 kant te kiezen.

13 februari 2026 om 11:50

Amen

13 februari 2026 om 11:52

Knap staaltje werk van de UK, om het helemaal om te draaien. En dan alleen over 4 pijlen te spreken en een paar kinderen die bang waren. Voor de rest hebben ze natuurlijk niks verkeerds gedaan! Ze kunnen van geluk spreken dat er geen ongelukken gebeurd zijn. Waarom zou Roda nog het gesprek zoeken nalv zo'n actie?

13 februari 2026 om 12:02

Roda heeft geen gesprek gezocht, dat hebben zij gedaan. Roda had erop in kunnen springen zodat de juiste mensen bestraft kunnen worden. Ze bestraffen liever ook mensen die er niets mee te maken hadden dan simpel het gesprek aan te gaan.

Matchday!!!!!
Mijn pronostic 1-2


HIER SPREKEN WIJ NATUURLIJK OVER VOETBAL

HensFischer schreef:
Roda heeft ook nogsteeds niets gecommuniceerd naar de personen die een kaartje hebben gekocht voor vandaag. Je zou maar geen Facebook hebben. Sta je straks voor niks in waalwijk.

13 februari 2026 om 13:03

Enkele supporters die onnodig naar Brabant afreizen daar kraaien de media en de KNVB toch niet naar, dus dat is niet zo belangrijk.

Roda heeft ook nogsteeds niets gecommuniceerd naar de personen die een kaartje hebben gekocht voor vandaag. Je zou maar geen Facebook hebben. Sta je straks voor niks in waalwijk.

Uiteindelijk is het aan UK en Roda om hier uit te komen, iedereen heeft er wel een mening over maar die doet er helemaal niet toe.

Persoonlijk hoop ik dat beide partijen tot een oplossing komen waar iedereen, voor zover dat kan, 'tevreden' mee is.

Misschien hier de discussie maar langzaam afronden? Verdeeldheid in stadion hebben we al genoeg, hopelijk komt er weer een moment dat we als een blok achter de ploeg kunnen staan, en ja UK is daar ook onderdeel van.

TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405426[/quote] Ik weet heus hoe het werkt. De UK is de hele identiteit van die mensen en ze kunnen niet zonder hun kudde. Maar jij snapt niet dat het leven van mensen die wel een leven hebben heel anders werkt en dat zij niet het risico wil lopen door een vuurpijl geraakt te worden, omdat anders een hooligan met een bivakmuts geen doel meer in zijn leven heeft. Dat is pas schrijnend

13 februari 2026 om 11:41

Je kunt niet eerst instemmen met de groep en de actie en daarna wanneer er veel kritiek van buitenaf komt eisen dat diegene zich kenbaar maakt en anders uit de groep stappen. In de oorlog hadden ze een mooie benaming voor dat soort types. In je laatste zin beticht je me onterecht ergens van, iets wat ook tevens hier helemaal los van staat.

13 februari 2026 om 11:44

Jij denkt dat die laatste zin over jou gaat? xD

13 februari 2026 om 11:48

Er staat letterlijk ‘jij snapt niet dat…’ in een prikker die je naar mij stuurt, dus inderdaad ja haha.

Iets waar in mijn ogen de discussie niet over ging.

HensFischer schreef:
HuusGupperts schreef:
Het prikbord reflecteerd een probleem van de huidige samenleving: het is voor of tegen. Echter zoals vaak: de nuance ontbreekt en de waarheid ligt min of meer in het midden: Statement van de UK09 is gewoon correct en Roda is in gebreken door niet met deze groep in gesprek te gaan. UK09 heeft bewust de grenzen opgezocht en verwacht consequenties (staat in het statement) maar wil de "uitvoerders" niet voor de bus gooien, dit zou zelfmoord van de organisatie zijn. Dit vermelden ze niet direct, want zij hebben de oplossing ook niet tegen de collectieve straffen; buiten het voor de bus gooien van eigen leden. Excuses voor de slechte uitvoering, is zeker op zijn plaats. Excuses voor de actie zelf niet, ze verwachten namelijk al consequenties. Indien het goed gegaan was er wat over gesproken (zunt toch idioten kehl) maar vond iedereen het prachtig, zeker als je ook nog eens gewonnen had, dan was het: "Kijk eens hoe Roda leeft". Roda wil op zijn beurt niet het voorbeeld worden voor de KNVB door een of andere astronomische boete te moeten betalen c.q. oneveredige straf te ontvangen voor zijn gehele achterban. Beide, Roda en UK09, hebben elkaar nodig en zullen een dialoog moeten starten. Voor de rest lijkt het mij goed als we met z'n allen ventileren en zoeken naar een "common ground" ipv 1 kant te kiezen.

13 februari 2026 om 11:50

Amen

13 februari 2026 om 11:52

Knap staaltje werk van de UK, om het helemaal om te draaien. En dan alleen over 4 pijlen te spreken en een paar kinderen die bang waren. Voor de rest hebben ze natuurlijk niks verkeerds gedaan! Ze kunnen van geluk spreken dat er geen ongelukken gebeurd zijn.
Waarom zou Roda nog het gesprek zoeken nalv zo'n actie?

HuusGupperts schreef:
Het prikbord reflecteerd een probleem van de huidige samenleving: het is voor of tegen. Echter zoals vaak: de nuance ontbreekt en de waarheid ligt min of meer in het midden: Statement van de UK09 is gewoon correct en Roda is in gebreken door niet met deze groep in gesprek te gaan. UK09 heeft bewust de grenzen opgezocht en verwacht consequenties (staat in het statement) maar wil de "uitvoerders" niet voor de bus gooien, dit zou zelfmoord van de organisatie zijn. Dit vermelden ze niet direct, want zij hebben de oplossing ook niet tegen de collectieve straffen; buiten het voor de bus gooien van eigen leden. Excuses voor de slechte uitvoering, is zeker op zijn plaats. Excuses voor de actie zelf niet, ze verwachten namelijk al consequenties. Indien het goed gegaan was er wat over gesproken (zunt toch idioten kehl) maar vond iedereen het prachtig, zeker als je ook nog eens gewonnen had, dan was het: "Kijk eens hoe Roda leeft". Roda wil op zijn beurt niet het voorbeeld worden voor de KNVB door een of andere astronomische boete te moeten betalen c.q. oneveredige straf te ontvangen voor zijn gehele achterban. Beide, Roda en UK09, hebben elkaar nodig en zullen een dialoog moeten starten. Voor de rest lijkt het mij goed als we met z'n allen ventileren en zoeken naar een "common ground" ipv 1 kant te kiezen.

13 februari 2026 om 11:50

Amen

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405423[/quote] Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Wie zegt dat dit intern niet gebeurd? En als er wordt toegeven dat het te ver ging. Mag je er toch vanuit gaan dat men inziet dat het niet meer moet gebeuren. Waarom zou je anders zeggen dat het te ver is gegaan?

13 februari 2026 om 11:39

Zeggen dat het te ver ging en in hetzelfde stuk vrijwel alles downplayen. En dan de zin: 'zij die wachten op excuses kunnen lang wachten.' Ik streep het tegen elkaar weg en ben niet onder de indruk van de reactie. Als ik enkele zinnen eruit moet pikken die op verantwoordelijkheid zouden kunnen duiden terwijl 95% van het stuk totaal geen zelfkritiek bevat, vindt ik het erg naief om daar genoegen mee te nemen. Het is een beetje een kind die voor het eerst het woord sorry leert: Nee ik heb pietje niet geslagen, oh ja toch wel maar zo hard was het niet dus hij moet niet zeuren, oh dus als ik het woord sorry zeg mag ik het gewoon nog eens doen? cool!

13 februari 2026 om 11:48

Dan kunnen ze het in iedergeval niet nog eens doen. Want ze hebben geen sorry gezegd.

Het prikbord reflecteerd een probleem van de huidige samenleving: het is voor of tegen.

Echter zoals vaak: de nuance ontbreekt en de waarheid ligt min of meer in het midden:

Statement van de UK09 is gewoon correct en Roda is in gebreken door niet met deze groep in gesprek te gaan.

UK09 heeft bewust de grenzen opgezocht en verwacht consequenties (staat in het statement) maar wil de "uitvoerders" niet voor de bus gooien, dit zou zelfmoord van de organisatie zijn.

Dit vermelden ze niet direct, want zij hebben de oplossing ook niet tegen de collectieve straffen; buiten het voor de bus gooien van eigen leden.

Excuses voor de slechte uitvoering, is zeker op zijn plaats.

Excuses voor de actie zelf niet, ze verwachten namelijk al consequenties.
Indien het goed gegaan was er wat over gesproken (zunt toch idioten kehl) maar vond iedereen het prachtig, zeker als je ook nog eens gewonnen had, dan was het: "Kijk eens hoe Roda leeft".

Roda wil op zijn beurt niet het voorbeeld worden voor de KNVB door een of andere astronomische boete te moeten betalen c.q. oneveredige straf te ontvangen voor zijn gehele achterban.


Beide, Roda en UK09, hebben elkaar nodig en zullen een dialoog moeten starten.


Voor de rest lijkt het mij goed als we met z'n allen ventileren en zoeken naar een "common ground" ipv 1 kant te kiezen.

Roda7United schreef:
TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
[quote]405419[/quote] “Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.” Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆 En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

13 februari 2026 om 11:31

Ik weet heus hoe het werkt. De UK is de hele identiteit van die mensen en ze kunnen niet zonder hun kudde. Maar jij snapt niet dat het leven van mensen die wel een leven hebben heel anders werkt en dat zij niet het risico wil lopen door een vuurpijl geraakt te worden, omdat anders een hooligan met een bivakmuts geen doel meer in zijn leven heeft. Dat is pas schrijnend

13 februari 2026 om 11:41

Je kunt niet eerst instemmen met de groep en de actie en daarna wanneer er veel kritiek van buitenaf komt eisen dat diegene zich kenbaar maakt en anders uit de groep stappen. In de oorlog hadden ze een mooie benaming voor dat soort types. In je laatste zin beticht je me onterecht ergens van, iets wat ook tevens hier helemaal los van staat.

13 februari 2026 om 11:44

Jij denkt dat die laatste zin over jou gaat? xD

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405410[/quote] Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Wie zegt dat dit intern niet gebeurd? En als er wordt toegeven dat het te ver ging. Mag je er toch vanuit gaan dat men inziet dat het niet meer moet gebeuren. Waarom zou je anders zeggen dat het te ver is gegaan?

13 februari 2026 om 11:39

Zeggen dat het te ver ging en in hetzelfde stuk vrijwel alles downplayen. En dan de zin: 'zij die wachten op excuses kunnen lang wachten.'

Ik streep het tegen elkaar weg en ben niet onder de indruk van de reactie. Als ik enkele zinnen eruit moet pikken die op verantwoordelijkheid zouden kunnen duiden terwijl 95% van het stuk totaal geen zelfkritiek bevat, vindt ik het erg naief om daar genoegen mee te nemen.

Het is een beetje een kind die voor het eerst het woord sorry leert: Nee ik heb pietje niet geslagen, oh ja toch wel maar zo hard was het niet dus hij moet niet zeuren, oh dus als ik het woord sorry zeg mag ik het gewoon nog eens doen? cool!

TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405418[/quote] Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

“Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.” Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆 En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

13 februari 2026 om 11:31

Ik weet heus hoe het werkt. De UK is de hele identiteit van die mensen en ze kunnen niet zonder hun kudde. Maar jij snapt niet dat het leven van mensen die wel een leven hebben heel anders werkt en dat zij niet het risico wil lopen door een vuurpijl geraakt te worden, omdat anders een hooligan met een bivakmuts geen doel meer in zijn leven heeft. Dat is pas schrijnend

13 februari 2026 om 11:41

Je kunt niet eerst instemmen met de groep en de actie en daarna wanneer er veel kritiek van buitenaf komt eisen dat diegene zich kenbaar maakt en anders uit de groep stappen. In de oorlog hadden ze een mooie benaming voor dat soort types.

In je laatste zin beticht je me onterecht ergens van, iets wat ook tevens hier helemaal los van staat.

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
[quote]405406[/quote] Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Ja tuurlijk het wordt er vast veiliger op in het stadion als 10 gasten een sv krijgen.

Goed dat UK met een artikel is gekomen. Dat getuigt in ieder geval van het besef dat er iets moet worden gezegd. Er ontbreken wel een aantal punten en het teruggrijpen op situaties die in het verleden wel goed verliepen, is geen sterk argument. Het feit dat het eerder niet misging, is geen garantie voor de toekomst en zeker geen vrijbrief wanneer het nu wel uit de hand loopt.

Met twee of drie biertjes achter de kiezen denken velen nog prima te kunnen rijden (ik ook). Zolang er niets gebeurt, voelt dat als bevestiging dat het gewoon kan, maar zodra je betrokken raakt bij een ongeval, verandert alles. Dan maakt het niet uit dat je de tien jaar daarvoor een voorbeeldige weggebruiker was.

Het erkennen dat er iets misging, is een eerste stap. De verontwaardiging over de opgelegde maatregelen is begrijpelijk, niemand is voorstander van collectieve straffen, maar het is ook wel 'risico van het vak'.

Roda is publiekelijk in zijn hemd is gezet dan verwachten mensen automatisch dat de club met maatregelen komt. Of dat volledig terecht is, daar kun je uren over discussiëren, maar de maatschappelijke druk weegt in dit geval zwaar.

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405411[/quote] Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

Omdat je om ieders veiligheid te garanderen ook de mensen die niet geidentificeerd kunnen worden uit je stadion moet houden. Juist omdat je een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebt. En omdat Roda echt niet op boetes zit te wachten. Pas als die mensen die dit gedaan hebben en/of de groep waar ze bij horen hun verantwoordelijkheid pakken, kun je dat redelijkerwijs garanderen. Hadden ze dat gedaan, was deze maatregel binnen Roda überhaupt niet genomen. Ik kan er best mee leven dat er een voorbeeld gesteld wordt, ook als de straf wellicht wat zwaar is. Dit gaat niet om die drie wedstrijden of de vergoeding daarvoor: Blijkbaar is er zwaar geschut nodig om bepaalde groepen te bereiken. Zoals Haanderjong terecht opmerkt had UK direct in actie kunnen komen, maar hielden ze radiostilte terwijl roda, met dreigende boetes boven het hoofd, met de gevolgen moest dealen. De verontwaardiging daarover mis ik volledig bij je, ook wanneer je de maatregel van Roda te zwaar vind is het alleen maar 'UK goed, Roda slecht'.

13 februari 2026 om 11:29

Ik ben van mening dat je het niet kan maken om mensen een stadionverbod te geven omdat jij denkt dat ze iets met de UK te maken hebben. Denk je nou echt dat alle mensen die rondom de capo verhoging staan weten wat er gepland staat?

Roda7United schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405411[/quote] Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

“Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.” Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆 En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

13 februari 2026 om 11:31

Ik weet heus hoe het werkt. De UK is de hele identiteit van die mensen en ze kunnen niet zonder hun kudde.

Maar jij snapt niet dat het leven van mensen die wel een leven hebben heel anders werkt en dat zij niet het risico wil lopen door een vuurpijl geraakt te worden, omdat anders een hooligan met een bivakmuts geen doel meer in zijn leven heeft. Dat is pas schrijnend

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
[quote]405406[/quote] Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Wie zegt dat dit intern niet gebeurd? En als er wordt toegeven dat het te ver ging. Mag je er toch vanuit gaan dat men inziet dat het niet meer moet gebeuren. Waarom zou je anders zeggen dat het te ver is gegaan?

HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
[quote]405405[/quote] Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD.

'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405409[/quote] Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

“Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.”

Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆

En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

Ik snap hier sommige mensen niet. De jongens komen met een statement waarbij ze aangeven dat het mis gegaan is en ze voor compensatie willen zorgen etc. Ook de straf voor het uitvak leeg te laten daar slaat Roda volledig de plank mis. 6 wedstrijden ongeslagen in uitwedstrijden en de spelers maar roepen hoe geweldig ze het uitvak vinden tijdens de wedstrijd.

Verder zitten hier mensen alleen maar te zeiken over het statement. Als we straks 3/4 wedstrijden verliezen terwijl we geen uitfans/thuisfans hebben die voor sfeer zorgen beginnen ze erover te zeiken hoe saai het wel niet eens en ongemotiveerd voor de jongens. Verder zijn dit ook ze mensen die na 3 nederlagen lekker thuis blijven zitten voor de tv en gaan zeiken om alles en niks. En dan staan die “gekke” er wel nog steeds elke wedstrijd door weer en wind! Dat mogen we ook even nier vergeten he. Laten we aub de strijdbijl begraven en zorgen dat we met iedereen de jongens richting de play off schreeuwen zowel thuis als uit!!

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405409[/quote] Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

Omdat je om ieders veiligheid te garanderen ook de mensen die niet geidentificeerd kunnen worden uit je stadion moet houden. Juist omdat je een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebt. En omdat Roda echt niet op boetes zit te wachten.

Pas als die mensen die dit gedaan hebben en/of de groep waar ze bij horen hun verantwoordelijkheid pakken, kun je dat redelijkerwijs garanderen. Hadden ze dat gedaan, was deze maatregel binnen Roda überhaupt niet genomen.

Ik kan er best mee leven dat er een voorbeeld gesteld wordt, ook als de straf wellicht wat zwaar is. Dit gaat niet om die drie wedstrijden of de vergoeding daarvoor: Blijkbaar is er zwaar geschut nodig om bepaalde groepen te bereiken.

Zoals Haanderjong terecht opmerkt had UK direct in actie kunnen komen, maar hielden ze radiostilte terwijl roda, met dreigende boetes boven het hoofd, met de gevolgen moest dealen. De verontwaardiging daarover mis ik volledig bij je, ook wanneer je de maatregel van Roda te zwaar vind is het alleen maar 'UK goed, Roda slecht'.

Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Zeker gaan zorgvuldigheid en snelle actie niet hand in hand.

De vraag is dus waar je voor kiest. Bij sommigen zal de bloeddorst zo groot zijn dat ze vinden dat snelle actie de absolute voorkeur geniet. Zij kunnen tevreden zijn - de club heeft naar hun wens gehandeld. Ook omdat de druk om snel in te grijpen enorm moet zijn geweest. (Met dank overigens aan de media, die hierin ook geen al te frisse rol hebben gespeeld. Vind ik.)

Ik ben daar geen voorstander van. Wat mij betreft moet zorgvuldigheid in dit soort trajecten altijd prevaleren. Collectief straffen is onder alle omstandigheden een no go. Want het niet-straffen van onschuldigen is belangrijker dan het straffen van schuldigen. En ja, daarmee zal je mensen met een volle kerfstok af en toe moeten laten lopen, maar dat moet dan maar. Je bent onschuldig tot het tegendeel echt is bewezen. Dat is inherent aan een functionerende rechtstaat. En democratie.

Dat daarover tegenwoordig steeds steviger gedicussieerd moet worden toont aan dat die beide onder zware druk staan. Een slechte zaak. Misschien wel slechter zelfs dan wat idioot afgeschoten vuurwerk in een voetbalstadion.

West14 schreef:
-De uitvoering van de sfeeractie had beter gekund, understatement. -Collectief straffen is te zwaar, zou nooit mogen. -Geen dialoog na "incident" is zwaar ondermaats. -Uitsupporters die gewoon geregistreerd staan niet naar de uitwedstrijd laten gaan is tevens zwaar ondermaats. Waar blijft de terugbetaling?

13 februari 2026 om 10:43

100% mee eens, prima samenvatting.

Haanderjong schreef:
Roda7United schreef:
Haanderjong schreef:
[quote]405406[/quote] Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Als reactie op je laatste zin: ze geven duidelijk aan dat ze in gesprek willen met Roda maar dat Roda hier niet op ingaat. Hoe wil je het dan samen oplossen? Wat mij betreft had er ten alle tijde het gesprek aangegaan moeten worden, welke conclusies dan getrokken worden zien we daarna wel. Nu worden enkel beslissingen gemaakt door druk vanuit buitenaf (media) en angst voor sancties vanuit de KNVB. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar geef ten alle tijde de groep de kans om in ieder geval iets te zeggen voordat je straffen uitdeelt. Zelfs seriemoordenaars hebben spreekrecht in de rechtbank.

13 februari 2026 om 10:18

Tuurlijk heeft de UK spreekrecht, maar ze hebben wel een volle week gewacht om te komen met een halfbakken reactie waarin het meer gaat over het onrecht van de opgelegde maatregelen dan over de (volledig uit de hand gelopen) actie zelf. Ik krijg toch een beetje het gevoel van het oude omaatje dat de inbreker met haar wandelstok slaat en zich daarvoor moet verantwoorden.

13 februari 2026 om 10:35

Ze wilden toch met Roda in gesprek? Dat is niet geluk, daarom komt er nu, pas dagen later, een openbaar statement.

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405406[/quote] Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen. of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie. Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

13 februari 2026 om 09:59

Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
Hutch schreef:
[quote]405405[/quote] Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen. of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie. Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

13 februari 2026 om 09:59

Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda.

Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn.

Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.

Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier.

UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

-De uitvoering van de sfeeractie had beter gekund, understatement.
-Collectief straffen is te zwaar, zou nooit mogen.
-Geen dialoog na "incident" is zwaar ondermaats.
-Uitsupporters die gewoon geregistreerd staan niet naar de uitwedstrijd laten gaan is tevens zwaar ondermaats. Waar blijft de terugbetaling?

Wat een bizarre redenaties houden sommigen er hier toch op na. Echt absurd om te beweren dat Roda de raddraaiers niet mag straffen omdat de prestaties van de ploeg daar onder zouden lijden. Buiten het feit dat straffen voor wangedrag niet gebaseerd moeten zijn op eventuele sportieve consequenties, denk ik dat de ploeg juist beter gaat spelen zonder die paar idioten op de tribune die er alleen maar voor eigen glorie zitten onder het mom van de club te "steunen".

En als de heren willen praten moet Roda daar natuurlijk gehoor aan geven, het zijn tenslotte de helden van de club.
En wat moeten de helden dan?
Niks?

Ja lekker makkelijk, geef Roda de schuld en laat de laffe daders buiten schot, zo makkelijk.
Doe ik niet aan mee.
Sommigen vertroebelen een en ander met de slechte prestaties op het veld, een andere heeft het over eerst een degelijk onderzoek. Wat wil je onderzoeken? Ze hadden maskers op!! Vingerafdrukken? Wat een onzin.
Als die slapjanussen van de UK zich gewoon melden is het ook opgelost maar die willen hun 'heldenstatus' niet opgeven.

Roda7United schreef:
Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
[quote]405405[/quote] Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Als reactie op je laatste zin: ze geven duidelijk aan dat ze in gesprek willen met Roda maar dat Roda hier niet op ingaat. Hoe wil je het dan samen oplossen? Wat mij betreft had er ten alle tijde het gesprek aangegaan moeten worden, welke conclusies dan getrokken worden zien we daarna wel. Nu worden enkel beslissingen gemaakt door druk vanuit buitenaf (media) en angst voor sancties vanuit de KNVB. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar geef ten alle tijde de groep de kans om in ieder geval iets te zeggen voordat je straffen uitdeelt. Zelfs seriemoordenaars hebben spreekrecht in de rechtbank.

13 februari 2026 om 10:18

Tuurlijk heeft de UK spreekrecht, maar ze hebben wel een volle week gewacht om te komen met een halfbakken reactie waarin het meer gaat over het onrecht van de opgelegde maatregelen dan over de (volledig uit de hand gelopen) actie zelf.
Ik krijg toch een beetje het gevoel van het oude omaatje dat de inbreker met haar wandelstok slaat en zich daarvoor moet verantwoorden.

Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Als reactie op je laatste zin: ze geven duidelijk aan dat ze in gesprek willen met Roda maar dat Roda hier niet op ingaat. Hoe wil je het dan samen oplossen? Wat mij betreft had er ten alle tijde het gesprek aangegaan moeten worden, welke conclusies dan getrokken worden zien we daarna wel.

Nu worden enkel beslissingen gemaakt door druk vanuit buitenaf (media) en angst voor sancties vanuit de KNVB. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar geef ten alle tijde de groep de kans om in ieder geval iets te zeggen voordat je straffen uitdeelt. Zelfs seriemoordenaars hebben spreekrecht in de rechtbank.

TheBaser87 schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen. of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie. Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

13 februari 2026 om 09:59

Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
Cas520 schreef:
[quote]405402[/quote] Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening.
Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie.

Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie.
Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt.
Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop.

Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
Cas520 schreef:
[quote]405402[/quote] Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen.

of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie.

Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

Hoor ze nergens iets zeggen over het feit dat ze de wedstrijd met opzet gesaboteerd hebben..

Denk dat ze gewoon niet zo goed weten waarmee ze bezig zijn.

Koempel046 schreef:
Geen excuses, maar compensatie. Dan sla je echt de plank mis. Als ze echt hadden gewild dat niet een heel uitvak of andere maatregelen zouden moeten worden genomen dan hadden de betrokkenen geowon naar voren moeten stappen. Ze kiezen er zelf bewust voor zich om te kleden achter het spandoek om gezichtsherkenning te voorkomen. Dan weet je toch dondersgoed dat de club dit niet individueel kan oplossen. Uit het statement blijkt helaas zo weinig zelfreflectie.

13 februari 2026 om 07:47

100% dit. Goed dat ze benoemen dat het uit de hand liep en dat sommige dingen zeker niet de bedoeling waren, maar voor de rest heeft het vooral een heel hoog calimero-gehalte.

TheBaser87 schreef:
Cas520 schreef:
Roda7United schreef:
[quote]405398[/quote] Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

13 februari 2026 om 08:18

Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid.

Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

Cas520 schreef:
Roda7United schreef:
Hutch schreef:
Dezelfde mensen die de afgelopen week geroepen hebben om levenslange stadionverboden gaan de club een zwaar overdreven reactie verwijten als blijkt dat de sfeer in het stadion volslagen doodslaat, en de ploeg er in uitwedstrijden alleen voor staat. Ik geef het een maand. Als het stof straks is neergedaald zal de simpele waarheid zijn dat de actie onverantwoord en vooral niet zo slim was, maar de reactie daarop buitenproportioneel - op het hysterische af. Dat er hier in de hevige emotie en zonder al te veel kennis van de feiten is geoordeeld was nog wel te voorzien, dat ook de media zich daaraan schuldig hebben gemaakt is erger. Het minste dat we hadden mogen verwachten was dat het hele voorval grondig was onderzocht.

13 februari 2026 om 07:06

Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

13 februari 2026 om 08:18

Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel.

Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up.

en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

Vanavond wacht een hele belangrijke wedstrijd. Laten we daarom als één man achter de ploeg én achter het bestuur gaan staan. Eenheid is de sleutel tot succes.

Roda7United schreef:
Hutch schreef:
Dezelfde mensen die de afgelopen week geroepen hebben om levenslange stadionverboden gaan de club een zwaar overdreven reactie verwijten als blijkt dat de sfeer in het stadion volslagen doodslaat, en de ploeg er in uitwedstrijden alleen voor staat. Ik geef het een maand. Als het stof straks is neergedaald zal de simpele waarheid zijn dat de actie onverantwoord en vooral niet zo slim was, maar de reactie daarop buitenproportioneel - op het hysterische af. Dat er hier in de hevige emotie en zonder al te veel kennis van de feiten is geoordeeld was nog wel te voorzien, dat ook de media zich daaraan schuldig hebben gemaakt is erger. Het minste dat we hadden mogen verwachten was dat het hele voorval grondig was onderzocht.

13 februari 2026 om 07:06

Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

13 februari 2026 om 08:18

Ben ik met je eens.

Hutch schreef:
Dezelfde mensen die de afgelopen week geroepen hebben om levenslange stadionverboden gaan de club een zwaar overdreven reactie verwijten als blijkt dat de sfeer in het stadion volslagen doodslaat, en de ploeg er in uitwedstrijden alleen voor staat. Ik geef het een maand. Als het stof straks is neergedaald zal de simpele waarheid zijn dat de actie onverantwoord en vooral niet zo slim was, maar de reactie daarop buitenproportioneel - op het hysterische af. Dat er hier in de hevige emotie en zonder al te veel kennis van de feiten is geoordeeld was nog wel te voorzien, dat ook de media zich daaraan schuldig hebben gemaakt is erger. Het minste dat we hadden mogen verwachten was dat het hele voorval grondig was onderzocht.

13 februari 2026 om 07:06

Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

Koempel046 schreef:
Geen excuses, maar compensatie. Dan sla je echt de plank mis. Als ze echt hadden gewild dat niet een heel uitvak of andere maatregelen zouden moeten worden genomen dan hadden de betrokkenen geowon naar voren moeten stappen. Ze kiezen er zelf bewust voor zich om te kleden achter het spandoek om gezichtsherkenning te voorkomen. Dan weet je toch dondersgoed dat de club dit niet individueel kan oplossen. Uit het statement blijkt helaas zo weinig zelfreflectie.

13 februari 2026 om 07:47

Dat weten ze ook, maar het toegeven van een fout is natuurlijk lang niet zo stoer als met een bivakmuts op vuurwerk horizontaal afsteken.

Tekenend is dat ze de maatregelen betreuren en de 'wijze waarop deze tot stand zijn gekomen', maar niet wat er mis is gegaan bij de actie. Dit totale gebrek aan zelfreflectie is voor mij genoeg reden om deze groep nooit meer vuurwerk te laten afsteken. Als ze net zo veel tijd hadden gestoken in het waarborgen van de veiligheid als dat ze steken in de mentale gymnastiek die ze bij het schrijven van zulke statements moeten uitoefenen, was de actie gewoon goed verlopen en had het daadwerkelijk voor sfeer gezorgd.

Vuurwerk afsteken komt met een bepaalde verantwoordelijkheid, die UK niet wil dragen. Dan maar zonder.

Geen excuses, maar compensatie. Dan sla je echt de plank mis. Als ze echt hadden gewild dat niet een heel uitvak of andere maatregelen zouden moeten worden genomen dan hadden de betrokkenen geowon naar voren moeten stappen. Ze kiezen er zelf bewust voor zich om te kleden achter het spandoek om gezichtsherkenning te voorkomen. Dan weet je toch dondersgoed dat de club dit niet individueel kan oplossen. Uit het statement blijkt helaas zo weinig zelfreflectie.

HensFischer schreef:
RodaRambo schreef:
Tenenkrommend stuk hoor. Stadionverbod part of the game. Bewust wachten tot de wedstrijd begint. Bekennen dat ze over de grens zijn gegaan. Prima, dan zijn de sancties inderdaad part of the game. Want ze gaan niet de 10 man aanwijzen die een potje in de handen hadden. Om te voorkomen dat het hele stadion gestraft wordt alleen degene die aan de actie meegedaan hebben, tot ze de echte daders hebben. Part of the game dan toch?

13 februari 2026 om 00:05

Gevalletje oordeel al klaar voor uberhaupt 1 regel gelezen te hebben.

13 februari 2026 om 00:15

Ik mag mijn mening hebben toch. Ik vind het een Calimero verhaal, waar een hoop erbij wordt gehaald dat er niet toe doet. Allemaal part of the game. Als je zelf verzint om over de grens te gaan, zonder overleg, moet je niet oordelen dat een ander een straf verzint dat jou niet zint. Omgekeerde wereld.